Warum hat Hillary Clinton die Wahl 2016 verloren?

Nach der US-Wahl sind viele schockiert , während andere erfreut und positiv über die Zukunft des Landes blicken. In zahlreichen Artikeln wurde fälschlicherweise vorhergesagt , dass die Demokratin Hillary Clinton über den Republikaner Donald Trump triumphieren würde. Sie fragen sich vielleicht: Wie konnten die Vorhersagen so ungenau sein? Warum wurde es für Hillary sauer?

Abscheu vor dem Status Quo

Eine Theorie besagt, dass die Wahlergebnisse auf eine Revolte gegen das politische Establishment . Leider wird Hillary als Inbegriff dieses Establishments wahrgenommen. Für einige wurde sie zum Gesicht der kaputten amerikanischen Politik. Und die Menschen waren vom Status quo und all seinen Beiwerken angewidert, was für Hillary äußerst unglücklich ist. Es gibt Hinweise darauf, dass das Gefühl des Ekels unsere tief verwurzelten politischen Intuitionen und moralischen Überzeugungen beeinflusst.

Warum ist das so? Im Wesentlichen sind grundlegende menschliche Emotionen für unser Überleben unerlässlich. Sie motivieren uns, Gutes zu tun und halten uns davon ab, Schlechtes zu tun. Angst hält uns beispielsweise davon ab, äußerst riskantes Verhalten an den Tag zu legen. Ebenso bietet uns Ekel auch schützende Vorteile, indem er uns beispielsweise von Dingen fernhält, die uns vergiften oder krank machen könnten.

Ein interessantes Merkmal von Ekel ist auch, wie er durch Assoziation funktioniert. Wenn zum Beispiel ein ekelhaftes Ding ein sauberes Ding berührt, wird dieses saubere Ding ekelhaft und nicht umgekehrt. Im Laufe der Geschichte diese Rhetorik verwendet, um jemanden davon zu überzeugen, dass ein Gegenstand, eine Einzelperson oder eine ganze soziale Gruppe ekelhaft ist und gemieden werden sollte. Suchen Sie nicht weiter als bis zu den Völkermorden in Deutschland und Ruanda und den Jim-Crow-Gesetzen in den Vereinigten Staaten.

Politischer Konservatismus und Ekelsensibilität

Interessanterweise wurde in früheren Studien von Psychologen festgestellt, dass politisch konservativere Menschen leichter zu verärgern sind. Darüber hinaus schien es auch einen Zusammenhang zwischen Wahlverhalten und Ekelempfindlichkeit zu geben. In Regionen, in denen die Menschen beispielsweise über ein hohes Maß an Ekelsensibilität berichteten, erhielt McCain mehr Stimmen. Es prognostizierte also nicht nur die selbstberichtete politische Orientierung, sondern auch das tatsächliche Wahlverhalten. Es zeigte sich auch, dass diejenigen, die stärker auf Ekel reagieren, auch viel stärker gegen die Homo-Ehe, Homosexualität und so ziemlich viele soziomoralische Probleme im sexuellen Bereich waren.

Es stellt sich heraus, dass sich die Haltung der Menschen, wenn sie Ekel empfinden, in Richtung der rechten Seite des politischen Spektrums verschiebt, also auch in Richtung eines moralischeren Konservatismus. Hat also die Abscheu gegenüber der politischen Institution Hillarys Schicksal besiegelt? Donald Trump konnte genügend Wähler davon überzeugen, dass er die Probleme Amerikas lösen . Als Geschäftsmann und nicht als Politiker galt er als ultimativer Außenseiter – als Protestkandidat.

Authentizitäts- und Vertrauensprobleme

Tatsächlich sind viele Menschen nie ganz mit Hillary in Berührung gekommen. Bei vielen erweckte sie kein Vertrauen , und das galt nicht nur unter Republikanern. Darüber hinaus empfanden viele ihr einen Mangel an Authentizität und Aufrichtigkeit; Sie war nicht zuordenbar . Ihr vielleicht größter Nachteil war, dass sie in einem Jahr, in dem sich so viele Amerikaner Veränderungen wünschten, offenbar mehr davon anzubieten hatte. Vielleicht spielte also Ekel eine Rolle dabei, wen die Leute wählten. Oder vielleicht war es auch nicht so. Es ist jedoch immer interessant zu überlegen, wie Emotionen uns bei der Entscheidungsfindung beeinflussen, auch wenn diese Entscheidung völlig rational sein sollte.

‍